2017年考研法碩（非法學(xué)）民法學(xué)案例分析

　　法碩分析很有意思，除了最新潮的民法新增考點(diǎn)未注冊(cè)商標(biāo)民法保護(hù)，回歸了民法傳統(tǒng)，考了著名法條，民法通則93條，關(guān)于無(wú)因管理法律規(guī)定，沒(méi)有法律義務(wù)管理他人的事務(wù)，管理的法律效果花費(fèi)的必要費(fèi)用要求被管理人進(jìn)行支付，要求被管理人進(jìn)行賠償，也包括所欠外債，要求被管理人賠償。

　　這個(gè)題目體現(xiàn)了最近幾年民法命題趨勢(shì)，給一個(gè)法條，然后變成簡(jiǎn)答的分析題。提供法條再提供一些問(wèn)題，讓你根據(jù)問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　看一下三個(gè)問(wèn)題，第一問(wèn)本條規(guī)定的何種原因產(chǎn)生的債，叫什么債。無(wú)因管理之債。

　　第二本條債發(fā)生原因有那些構(gòu)成要件。這是無(wú)因管理構(gòu)成要件，沒(méi)有法律上的義務(wù)管理他人的事物。為了他人的利益，這是管理事物不違反本人意思。

　　第三個(gè)是必要費(fèi)用包括哪些，必要費(fèi)用是一個(gè)具體主觀判斷，包括所支出各種各樣的必要費(fèi)用。這里包括管理的支出，也包括差旅費(fèi)、包括管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。

　　所以民法我們經(jīng)常說(shuō)民法是一個(gè)千年不變的學(xué)科，民法里主體內(nèi)容從總論到分論，從物權(quán)法到債權(quán)法，從合同法到侵權(quán)法，婚姻繼承法等等，民法主體內(nèi)容保持不變，民法考試重點(diǎn)始終在于基本概念、基本規(guī)則和基本理論。學(xué)習(xí)民法不需要投機(jī)取巧，也容不得投機(jī)取巧，而是需要扎扎實(shí)實(shí)掌握民法理念最基本、最基礎(chǔ)的內(nèi)容。這樣才能夠在民法里取得高分。

　　今年案例分析同樣如此，照樣是考察民法里面?zhèn)鹘y(tǒng)重點(diǎn)，包括合同效力、物權(quán)變動(dòng)等內(nèi)容。

　　物權(quán)變動(dòng)考了相對(duì)來(lái)講比較新的考點(diǎn)，動(dòng)產(chǎn)抵押的公示問(wèn)題。無(wú)權(quán)處置的效率究竟如何，這是法碩考試第一次考察無(wú)權(quán)處分的合同效力怎么樣。這是民法里非常重要的、非?；镜囊粋€(gè)考點(diǎn)。但問(wèn)題是，它的答案可能是存在爭(zhēng)議的。在考試分析上，依然認(rèn)為無(wú)權(quán)處分的合同效率待定。但是2011年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第三條明確規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的買(mǎi)賣(mài)合同是完全有效，并不受無(wú)權(quán)處分的影響。我們建議答題時(shí)根據(jù)2012年最高人民法院司法解釋回答問(wèn)題。究竟教育部會(huì)采用哪個(gè)答案呢?過(guò)幾天就會(huì)揭曉答案。

　　一般碰到爭(zhēng)議問(wèn)題我們以法條為準(zhǔn)，法條是最權(quán)威的體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家基本一致。

　　今年民法里分析題，無(wú)權(quán)處分合同效力如何，買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。為什么?緊扣題目，是否影響效力，答案是不影響。無(wú)權(quán)處分不影響合同效力。所以買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。

　　當(dāng)然你也可以更具體一點(diǎn)，根據(jù)最高人民法院買(mǎi)賣(mài)合同解釋?zhuān)挥绊?，買(mǎi)賣(mài)合同有效力。

　　乙把汽車(chē)抵押給丙，沒(méi)有辦理汽車(chē)抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)會(huì)不會(huì)產(chǎn)生?當(dāng)然會(huì)。動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記對(duì)抗主義，不能對(duì)抗善意第三人，抵押權(quán)是存在的。

　　第三個(gè)考的是丙是否有權(quán)解除之前合同。甲將乙進(jìn)行保管，進(jìn)行了無(wú)權(quán)處分，給了丙，時(shí)間沒(méi)有到來(lái)，甲把東西取走了，乙沒(méi)有辦法把東西交付給丙，丙沒(méi)有辦法進(jìn)行善意取得。導(dǎo)致了合同目的無(wú)法時(shí)下，導(dǎo)致交易目的落空。我們買(mǎi)受人丙可以解除買(mǎi)賣(mài)合同，同時(shí)解除買(mǎi)賣(mài)合同可以追究乙違約責(zé)任。