考研那些“謠言”，你信了哪一個？

　　摘要：考研經(jīng)驗貼那么多，每個人給出的建議和指導(dǎo)也各不相同，對于考研er來說這些指導(dǎo)無異于茫茫大海中的燈塔指引，但不可否認其中也有一些不太和適宜的說法，前輩有話說，教你辨別考研路上的那些"謠言"！

　　1、是否名校都存在歧視本科學校？

　　這對本人報考的985院校而言，首先，我以為這就是一個偽命題，因而全然沒有討論之必要。但由于這個話題在每年的考研季都會成為必究熱門之一，我還是愿意以個人的名義論之，以正視聽。

　　從經(jīng)驗角度而言，每年報考名校的學生中，大批都是來自非名牌高校，最終被錄取的，也大批屬于"名不見經(jīng)傳"一類，實踐出真知。

　　從理論角度而言，重點高校的，畢業(yè)之后的路途相對廣闊，選擇較多，并不是那么多的學子，都盯著好學校的研究生名額，除非真的想走科研道路；這其中要除去一部分保研生。剩下留給一般高校學子的名額還是有的。

　　2、復(fù)習啟動得很晚也考上了？

　　此種言論，筆者屢見不鮮。考研不宜拉太長的戰(zhàn)線，但也絕不是不費功夫便可一蹴而就的事情。除非你自己天生就是智力超群。

　　大抵這種言論來的猖獗的原因在于，存在一些寫帖子或?qū)⒅v故事的人，往往將自己已有知識的積累歷史與備考過程割裂開來，譬如：分明在前期有意無意閱讀過專業(yè)內(nèi)外的書籍，接觸過專業(yè)內(nèi)外的知識，有過各種經(jīng)驗和體會，卻只在故事中講述自己做過哪些與考研直接相關(guān)的活動來，避而不談之前的積累。

　　這無異于大伙齊心推到一棵樹，而當最后一個人出來助力的時候，樹突然倒了，于是乎功勞就被那一人領(lǐng)走一樣。以我自身為例，倘若沒有第一年的種種，二戰(zhàn)單純地從九月份開始，我也幾乎不可能有現(xiàn)在的結(jié)果。

　　3、努力就一定會有回報的？

　　談這個話題并非有意想打擊諸位的雄心。努力確實重要，但盲目的努力和使勁，不找準方向，瞄準目標，很可能努力了，但是做的功為零。

　　這一點，物理中的力學知識可以給予形象的說明。堅持也自是不可或缺，但在一個錯誤的方向上、無效的方法上兀自堅持，浪費的只會是寶貴的復(fù)習時間和備考精力。除了努力和堅持，還有技巧值得強調(diào)。

　　4、筆記資料越多越好？

　　考研不僅拼才華，拼努力，還拼資源，拼經(jīng)濟基礎(chǔ)。每天關(guān)注大小新聞動態(tài)，起碼需要有報紙可翻看、有手機可查閱、有網(wǎng)絡(luò)可登錄吧，這一部分的信息搜集確實不可缺，但接收的信息過多，超過了一個合適的度，反作用就可能開始出現(xiàn)。

　　同樣的，不論資訊、筆記還是其他考研輔導(dǎo)資料，寧可求精，也不求多。面對質(zhì)量參差不齊的資料，若不懂分辨，難以取舍，便很可能使自己陷入繁雜的信息洪流中難以自拔。

　　節(jié)衣縮食，痛下決心買了各大輔導(dǎo)機構(gòu)及個人的筆記，然而，精華的不多，因此而浪費了不少的時間與精力，得不償失。

　　5、詳細的時間表靠譜嗎？

　　考研是一件需要明確規(guī)劃并嚴格執(zhí)行的事。不過每個人對知識的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人則偏愛讀英語；有的人1小時就可完成他人2小時完成的任務(wù)量，有的人在某一個知識點上卡殼好久；有的人半天難以拼湊出一句漂亮的話，有的人走在路上就可以揮灑出一篇文章。

　　如此種種，個人情況不同，復(fù)習的進度和方式自然不同，正確的方式是根據(jù)自身的實際情況，制定針對性的復(fù)習進度方案和時間規(guī)劃。而不是拿著網(wǎng)上給的、學姐學長寫的詳細時間表，盲目套用到自己身上，就可能在執(zhí)行的過程中，不斷遭遇尷尬，以至于行動與計劃越走越遠，打消復(fù)習積極性。

　　6、這本書不用怎么看！

　　不知道這句話會戳中多少過往好漢的淚點，但我還是調(diào)皮地把它擺在臺面上來。說"這本書不用看"的人存在兩種可能的邏輯：一是這本書他自己看過，覺得價值不大；二是這本書他自己壓根沒看，也是聽前人說。

　　就前一種情況而言，我以為不管這本書究竟好不好，至少他考上，他看過，所以你也應(yīng)該乖乖地看吧！沒準書中某些精華早已潛移默化地融入了說者的腦海中，只是他自己未曾好好發(fā)覺呢！而后一種情況，則更不具有說服力，沿襲他人的理論，未經(jīng)過自身實踐便盲目給出判斷和定論的行為，那是耍流氓。

　　7、落榜者的教訓(xùn)純屬無用之談？高分前輩的意見就一字千金？

　　有一些天真無邪的言論：初試分高的一定能力不差，復(fù)試分一般也可以！初看起來，合情合理。畢竟別人沒憑關(guān)系、沒憑長相拿到了高分，那不是實力是什么？

　　但大家好好研究一下歷年錄取情況就會發(fā)現(xiàn)：所謂的初試順數(shù)第一與倒數(shù)第一者之間的分數(shù)差有多少？這里面的落差有多少是由于政治英語的拉分造成的，有多少是因為兩門專業(yè)課拉分造成的？

　　譬如第一名的政治英語高出平均成績的10分，但專業(yè)課平平；而最后一名同學的政治英語剛滑過及格線，但專業(yè)課考了高分，從而逆轉(zhuǎn)了被刷的局面。那么，你如何評價所謂的"實力"或"能力"？標準在哪？

　　譬如：英語學得牛，確實是一大優(yōu)勢，但最重要的能力，體現(xiàn)在哪方面？如果是英語，那何不直接去招收大批的英語專業(yè)學子呢？當然，我是以極端情況作了假設(shè)和推理，但諸位不妨照此思路去琢磨一番真實的數(shù)據(jù)。

　　此例只想說明：你備考在英語方面迷糊了，應(yīng)該去找英語牛人做指導(dǎo)；在專業(yè)課方面迷糊了，應(yīng)該去找專業(yè)牛人做指導(dǎo)。妄圖在任何錄取者的身上找到包含所有領(lǐng)域的絕對正確經(jīng)驗，多少有些異想天開。

　　有些時候，我們的眼光過于關(guān)注成功者的經(jīng)驗談，而對一時失敗的人為何失敗的原因置之不理。成功固然值得學習與尊崇，但我們不要忘了：

　　第一，任何一場考試對人才的遴選，都會充斥著大量的偶然因素。有人偶然高了分數(shù)線幾分從而過了初試，有人偶然差了那么幾分，從而遭殘忍的淘汰。你如何就此劃定失敗的經(jīng)歷一文不值？

　　第二，從必然因素看，導(dǎo)致失敗的眾多因素中，是否也有一些可能是我們自身在備考的過程會遇到的？如果你自身不曾發(fā)覺，聽之任之，那你是否也容易重蹈覆轍？相反地，看到了別人嘗試過的方法不合適，走過的路不正確，而你及時調(diào)整了自己的方法和套路，是否就可以在這一點上避免犯同樣的錯誤、走同樣的彎路呢？

　　不知你怎么看待這些說法呢，歡迎大家在評論區(qū)留言表態(tài)~

　　（我是實習小編小黑：丟掉抱怨，去為自己的選擇買單。）